Sitemenu

donderdag 17 mei 2012
left
content-main-left

Nieuws

Een groep van negen gerenommeerde juryleden wil het jureren in Nederland op een hoger plan brengen. De groep is opgericht door Harry Schuiling en Nico Bons.

‘We hebben inmiddels een aantal bijeenkomsten gehad waarop we met elkaar over jureren praten. We willen elkaar beter maken’, vertelt Harry Schuiling.

Bij de groep, die zichzelf ‘de groep van negen’ noemt, behoren behalve Schuiling en Bons ook Jos Knoef, Jacob Wijnker, Jaap Jacobi, Adrion van Beek, Johan van Beek, Addy Moree en Harm Albring.

Hoofdjury en ringman

Een van de ideeën die tijdens de bijeenkomsten aan de orde kwam, is het aansluiten bij de internationaal gangbare manier van jureren. Dat houdt in dat er gewerkt wordt met een hoofdjury – één persoon – en een ‘ringman’, die optreedt als regisseur in de ring en eventueel op verzoek van de hoofdjury kan meedenken. De koeien lopen in de ring alleen rechtsom en de beste koe wordt als eerste opgesteld. Na de voorlopige opstelling wordt de rubriek drie meter naar voren nogmaals opgesteld in de dan geldende volgorde. Na vervolgens nog halve ronde lopen, gaan de dieren naar de definitieve opstelling.

Meer overzicht

‘Omdat je werkt met een eenmansjury krijg je meer lijn in het jureren. Bovendien heeft het publiek een beter overzicht omdat er in één ring wordt gekeurd. Het vergt minder tijd dan een systeem met meerdere juryleden’, aldus Schuiling.

Op verzoek van de groep van negen werkte de Dierenshow Drenthe als eerste met het nieuwe systeem van jureren.

Groep van negen kiest voor internationale manier van jureren
Groep van negen kiest voor internationale manier van jureren

goed plan!

Keuring in Beilen verliep vlot en overzichtelijk. Daarnaast eenduidige lijn in het keuren. Goed werk van Jos Knoef!

waarom niet op de zuidshow proberen

lijkt me een te proberen plan waarom niet op de zuidshow in oktober ook doorvoeren?

eenmanjury

Bij een eenmansjury ben je afhankelijk van 1 man, mag die jou soort koe of niet. Bij 2 juryleden minder kans op grote fouten.

je gaat er van uit dat het specialisten zijn

erger als de braziliaan op de nrm ooit zijn ze er niet hoor maar het is wel prettig als ze een heldere kijk op een koe hebben zouden we tiede van der ploeg niet eens laten keuren?

Compromis sluiten

Bij een éénmansjury krijg je meer lijn in de keuring dan met twee juryleden. Je kunt het met de beste man/vrouw eens zijn of niet maar het geheel wordt wel uniformer. Bij twee juryleden wordt het vaak compromis sluiten

Een of twee.

Liever een goed compromis dan 1 slechte/twijfelachtige lijn.

Betrokkenheid publiek

Voorop staat dat de juiste koeien in de rubrieken voorop komen te staan en dat de kampioenen de juiste koeien zijn. In Nederland is het in tegenstelling tot veel andere shows in het buitenland nog steeds zo dat er een grote publieke belangstelling is die met name gedraagen wordt dat er veel mensen mee jureren langs de lijn. Naarmate de rubrieken op een dermate grote gaan afgestemd worden is het meekeuren/meejureren en de betrokkenheid van het publiek weg. Met meerdere juryleden over de rubrieken en eventueel aangevuld met aspirant juryleden wordt er misschien minder eenduidig gekeurd maar wel breder gedragen. Daarnaast is dit een unieke manier om meer juryleden een kans te geven zich te ontwikkelen op proffesionele shows. Het creeert ook meer kansen/mogelijkheden voor jongere juryleden om zich te ontwikkelen. Kortom rubrieken met een redelijk aantal dieren, overzichtelijk voor het publiek om met name de publieke belangstelling te vergroten, daarnaast kansen creeën om jongere juryleden op te leiden. De kampioen zal in veel gevallen dezelfde koe worden.

Ben het voor een groot deel

Ben het voor een groot deel met je eens. Tuurlijk is het mooi dat er gedacht wordt aan de manier van jureren en hoe dit naar een hoger plan te brengen. Maar het mooie aan het huidige systeems is juist dat aspiranten de kans krijgen om te leren. Hoe zien ze dit nu voor hun, de groep van negen? Moeten aspiranten de kalveren maar keuren of fungeren als ringmen? Naar mijn mening leer je hier veel minder van, kalveren keuren is iets heel anders dan koeien keuren en je leert nooit zoveel dat wanneeer je het zelf mag doen. Daarnaast een groep van 9 waarom deze groep, en dan lees ik we willen elkaar beter maken? Dus ze willen zichzelf nog beter maken dan de rest zodat ze elk weekend weg kunnen te keuren en de rest geen kans meer heeft?! Dus voor de rest die ook graag keurt is er tot hun 30ste veebeoordelen en daarna eens per jaar de champions league?!

HHH

Volgens mij is er een aantal jaar geleden al eens zo gekeurd op de keuring van de HHH. Quainni keurde toen alleen rubrieken van 20+ koeien en als toeschouwer vond ik dit een mooi systeem. Waarom zijn ze er bij de HHH dan toen toch weer mee gestopt?

quanini op hhh keuring

als je toen goed hebt opgelet keurde die heer soms ook op naam van de eigenaar

keuren op naam

Dat doen we toch allemaal, we zijn allemaal mensen, en overschat de objectieve vermogens van een mens niet. Ik ben wel eens met keurmeester Terlouw (iets uit jouw tijd Noordhollander) op stap geweest naar Blikman, daar was de objectiviteit ook ver te zoeken.

Jeugd

De opzet om het jureren naar een hoge plan te brengen is misschien wel goed. Maar ik ben het met Zap eens, De ''jeugd'' krijgt straks maar heel weinig kans om te jureren om regionale fokveedagen. Waar iedereen toch is begonnen? Ik krijg zo het gevoel dat je tot je 30e kunt meedoen met veebeoordelen en daarna 1 keer in het jaar kunt deelnemen aan de champions league veebeoordelen. Hoe kijkt de groep van 9 hier tegen aan?

belangen

Groep van 9 heeft merendeels andere belangen, aantal deelnemers heeft belang bij meer poppenkast om hun koeien in de etalage te zetten. Die moeten een deel van hun geld verdienen met andere dingen dan koeien melken. Knoef moet de belangen van de commerciele melkveehouder maar proberen te verdedigen.

Groep van 9

Aardig initiatief, maar zou de groep van 9 niet veel beter zich richten op hoe we genoeg keuringsdeelnemers houden? Dat lijkt me veel belangrijker, het aantal koeien is op sommige keuringen bedroevend laag. Bovendien, ik mis roodbontjuryleden bij de groep. Hebben die geen stem?

Groep van 9

Good idee met goede mensen er in. Je kunt er wel 100 mensen in doen maar dan word het vergaderen om te vergaderen. Roodbont en zwartbont is precies het zelfde al denken nog een hooop mensen dat het niet zo is. Ik ben helemaal voor. Vergelijk het maar met het canadese systeem. Ik was daar ook officieel jury lid. Ook al heb je die status moet je nog elk jaar mee doen aan de landelijke veebeoordeling wedstrijden. Bak je er niks van dan lig je er ook weer uit. Dat houd je scherp en is er veel uniformiteit binnen de groep juryleden. Je komt pas op de lijst als je een jaar of zes dik boven het gem. hebt gescoord. Dit word via het stamboek bij gehouden. Je zult dan in nederland minder jury leden hebben maar van een hogere kwaliteit. Ik hoop dat ze het voor mekaar krijgen om nederland naar een hoger niveau te brengen.

Zo laten

Het systeem zoals we nu hebben werkt prima! 2 Juryleden en als evt kan een aspirant erbij, deze is immers de jury van de toekomst! Vind ook eerst de "slechtere"koeien binnen halen veel overzichtelijker, als jury en als toeschouwer. Mochten volgens critici de verkeerde koeien kampioen worden dan zegt dit meer over de jury dan over het systeem van keuren. 2 zien meer dan 1!

Zo laten

Ik ben het helemaal met Gerrit eens, 2 zien er meer dan 1. Maar laten die heren van de groep van 9 er eerst maar eens voor zorgen dat Nederland zich vertegenwoordigd op de Europese Show, want het is een slechte zaak dat Nederland daar niet komt. En daar heb je wel dat ze met 1 jury werken en 1 ringman.

Zo laten

Ik ben het ook helemaal met Gerrit eens. Ik vergeet nooit meer dat de bekende koerier 114 van Henk Pinkert uit Markelo over het hoofd werd gezien door de eenmansjury op de NRM van 2006. Nogmaals 2 zien meer dan 1.

Smaken verschillen

Smaken verschillen

Laat een reactie achter

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.
right